只有石窟是真的 云冈石窟治理工程争议调查

2009年08月18日10:00  来源：《科技日报》

　王力军至今没能和耿彦波单独见面。他曾请当地的一位领导帮忙约见这位大同市市长，“希望当面用文物保护的理念说服他”。

　　他不仅没能见到市长，他的意见也没能获得当地的认同。

　　自从云冈石窟周边环境综合治理工程开始，一些文物保护专家便对其方案提出质疑。但这个耗资5.6亿元的浩大工程，并未因此停歇，如果不出意外，将于今年9月底完工。

　　文物保护专家、当地政府、国家文物局，这三个角色，似乎在这件事情上，并没有产生交集。

　　文物专家：“小环境的改变将产生不可预知的影响”

　　人工湖是专家质疑的焦点之一。

　　“云冈石窟的岩体极为脆弱，最怕水，尤其怕干湿交替，一吸收一蒸发，岩体就容易剥落”，中国文物研究所研究员黄克忠认为，这么大面积的人工湖，而且离石窟这么近，造成整个小环境的改变，对石窟将产生不可预知的影响。

　　这位耿直的专家，“坚决反对当地在石窟周边大兴土木，尤其这个人工湖”。

　　今年73岁的黄克忠，从1960年开始研究石窟的风化、保护问题，曾主要负责《云冈石窟石雕的防风化研究》。

　　但大同市文物局局长高东森对此提出了不同看法。“正因为大同十分干燥，且空气中浮尘较多，挖掘一个人工湖或许能起到滋润和净化空气的作用”，高东森说，“当然这是我们的一个设想，并没有经过科学的研究”。

　　事实上，水分对云岗石窟的影响一直都是一个重要课题。目前的研究表明，凝结水对石窟有很大影响，但是水分尤其是凝结水的来源并不清楚。

　　云冈石窟研究院向科技部申报的国家科技支撑计划的课题《石窟水分来源综合探查技术研究》，正是针对这一问题。这个投入300多万的课题起止时间为2009年7月至2011年12月。这意味着，8万平方米面积的湖水会不会成为凝结水的来源，尚待科学研究。

　　“在科学研究没能明确石窟水分来源的情况下，更不应该贸然修建人工湖”，中国建筑设计研究院建筑历史研究所副所长王力军说，“遗产保护有一个基本理念：如果它保留下来了，能留到现在，就是因为历史环境是这样的，现代人的干预有可能打破这个平衡”。

　　根据史料记载，修建伊始，在距离云冈石窟25米的地方曾有河道如玉带穿流而过，河边绿树成荫，美不胜收。而到了金代，古人发现水对石窟的巨大破坏力，为了保护云冈石窟，才将这条河流改道到距离石窟四五百米处，即今天云冈石窟南面已经干涸的十里河。

　　“古人尚且知道为了云冈石窟的保护，将河道外移，我们今天怎么能为了搞旅游产业，冒着损毁石窟的风险，挖人工湖，把水再引回来，”王力军说，“这不仅是一个科学问题，更是一个对待文物的态度问题。”

　　更让王力军担心的，是大兴土木之后对遗产真实性的损害。他说，“新修的建筑是对云冈石窟的重新解释，现在我们能知道它们都是假的，但是50年以后100年以后，或许没有人能知道真正的云冈石窟是什么样子”。

　　王力军曾经找“云岗石窟周边环境整治规划”的总设计师李娥娥讨论过。“她是园林设计专家，我希望她能了解文物保护的理念，对现有的规划做一些改动，”王力军说，“但她表示爱莫能助，她说其实他们也是按市长的指示办。”

　　当地政府：“国家文物局对我们的工作是肯定的”

　　采访大同市文物局局长高东森颇费周折，也颇有戏剧性。

　　记者几次联系云冈石窟研究院院长张焯，要求采访，但他一直拒绝见面。就在记者准备离开大同时，却意外接到张院长的电话，说是次日上午和高局长一起与记者见面。

　　和高局长相见在饭桌上，风尘仆仆的他指着自己满是泥巴的皮鞋笑言，我这样子像个文物局长么？

　　“从今年年初以来，我连一天都没有休息过，终日在工地上忙碌，耿市长比我们更忙，每天早上六点多就到工地，晚上十一点多还在开会。大同等了多少年才等到了今天这样的发展机会！”他说。

　　面对各方的质疑，高东森向记者道出了他们的委屈：“在过去这么多年里，云冈石窟什么都没有动过，周边的村庄、煤矿几乎包围了石窟，拆迁一直没能成行，空气污染、酸雨、煤灰、居民生活的排放物无一不对石窟产生恶劣的影响，专家们从来没有提出任何意见，而云冈石窟的风化一天比一天严重。现在我们想做事了，想发展了，提意见的却来了。”

　　王力军对此表示认同。他说，周边村庄的拆迁是我们呼吁了很多年却没能解决的事情，没想到当地领导有这样的魄力，这次一举解决了，“超出我们的想象”。

　　黄克忠也认为“云冈石窟周边环境整治是一件好事”，但他认为在这件事情上，当地政府“犯了两个严重错误，一是在云冈石窟保护范围内大兴土木，违反了文物保护法，二是没有经过科学的论证就搞这么大的工程，后果不堪设想”。

　　对于未经科学论证的批评，高东森表示自己也听到一些，“我们开过会，也调研了一些别的石窟的情况”，至于论证的问题，“专家总是有同意有反对”。

　　当记者追问论证和调研的具体情况时，张焯补充说，开过一次讨论会，调研主要是从网上了解了一些信息，“像龙门石窟也是修了一个很大的人工湖”。

　　“龙门石窟的人工湖本来就是一个错误，怎么能因为一个错误再犯一个错误？”王力军反问。

　　对于高东森提出的很多文物保护工程，因为专家论证时间太长，甚至久拖不决，耽误了保护，最后文物损坏了，专家却不负什么责任，黄克忠认为，据此干脆不请专家论证，这无论如何是说不过去的。

　　他说，国内专家对云冈石窟的关注和保护从来没有停止过，即便是在经济最为困难的时候，国家也花了大量人力物力投入其中。

　　“而且这是文物本体的保护，和周边环境治理是两码事情。”黄克忠说。

　　采访中，记者屡次询问正在施工中的云冈石窟周边环境治理工程是否已经按照程序，逐级上报国家文物局及联合国世界文化遗产保护处并获得审批。高东森没有正面回答：“你们知道，我们想要发展的心情很迫切，所以程序上……”

　　高东森告诉记者，国家文物局执法检查组曾在今年4月对大同进行过执法检查，“国家文物局对我们的工作是肯定的”。

　　国家文物局：不表态

　　“文物执法太弱了，真不应该是这个态度”，面对这个浩大的工程有条不紊地推进，一直奔走呼号的王力军多少有些悲愤。

　　早在记者前往大同调查采访之前，曾与国家文物局数位官员私下交流意见。其中的一位处长曾多次前往云冈，今年年初他曾跟随国家文物局执法检查组前往大同，“云冈石窟周围都已经拆迁，并且都围起来了”，当时他曾提出能进到工地并了解整治规划，但没能得到当地的答复。

　　而另一位工作人员透露，国家文物局曾经有一份文件提到了大同市在云冈石窟保护区内大兴土木的问题，但记者没能通过官方途径了解到这份文件的具体内容。

　　8月10日，本报记者给国家文物局有关部门提出采访申请，请文物保护司和督查司对相关问题进行解答，但一直未能等到答复。几经周折，反馈回来的意见是：督查司领导批示，“暂不对外宣”，并表示该司是新成立的部门，云冈石窟周边环境治理工程发生在其成立之前，建议联系文物保护与考古司，但次日，文物保护与考古司的回复却是：建议记者联系督查司。

　　截至记者发稿时，仍然没有得到国家文物局的答复。